Kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đối với vụ án "Cưỡng đoạt tài sản" và "Bắt, giữ người trái pháp luật"

 

Kháng nghị số 48/2014/KN-HS ngày 23/9/2014 của Tòa án nhân dân tối cao đối với vụ Đỗ Danh Khánh phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản" và "Bắt, giữ người trái pháp luật"

Căn cứ Điều 273 và Điều 275 Bộ luật hình sự năm 2003.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự đối với bị cáo:

Đỗ Danh Khánh, sinh năm 1952, trú tại thôn Ngọc Lâu, xã Quang Trung, huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội; khi phạm tội là giám đốc Công ty xuất nhập khẩu Thịnh An; con ông Đỗ Danh Bảo và bà Nguyễn Thị Tỵ; có vợ và 03 con; tiền án, tiên sự: không; bị giam ngày 13/10/2010.

Ngoài ra, trong vụ án này còn có 10 bị cáo khác: Phan  Thanh Chi, Đào Duy Phúc, Vũ Văn Hiếu, Đặng Cao Cường, Nguyễn Tài Anh đều bị kết án về các tội “Cưỡng đoạt tài sản” và “Bắt giữ người trái pháp luật”; Triệu Văn Cường và Phạm Minh Thông bị kết án về tội “Cưỡng đoạt tài sản”; Tạ Đình Hiệp, Trần  Đăng Đạt, Dương Văn Thuật đều bị kết án về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”.

* Người bị hại:

1. Đỗ Danh Khánh (đồng thời là bị cáo trong vụ án);

2. Anh Lưu Văn Vương;

3. Ông Lưu Huy Lĩnh;

4. Bà Thiều Thị Bản;

5. Chị Đỗ Thị Thùy Linh.

NHẬN THẤY

Ngày 08/9/2009, Đỗ Danh Khánh, Giám đốc công ty cổ phần xuất nhập khẩu Thịnh An ký hợp đồng kinh tế với bà Thiều Thị Bản, Phó giám đốc công ty cổ phần xây dựng hạ tầng kỹ thuật Gia Lộc về việc phía công ty của Khánh nhận san lấp 2 triệu m3 mặt bằng khu liên hiệp hóa lọc dầu Nghi Sơn thuộc huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa với giá 80 tỷ đồng/1m3 . Để ký hợp đồng trên, Công ty Gia Lộc yêu cầu Khánh phải nộp tiền bảo lãnh là 01 tỷ đồng/ 1 triệu m3. Khánh đồng ý và đã ký hợp đồng với công ty Gia Lộc. Sau đó, Khánh ký hợp đồng hợp tác thi công với Phan Thanh Chi và yêu cầu Chi nộp 01 tỷ đồng để bảo lãnh theo yêu cầu của bà Bản. Chi đã nộp 01 tỷ đồng cho Khánh và Khánh đã giao 01 tỷ đồng cho bà Bản (có phiếu thu do bà Bản xác nhận). Nhận tiền xong, bà Bản hẹn 01 tháng sau sẽ giao mặt bằng cho Khánh và Chi thi công, quá hẹn 01 tháng nhưng công ty Gia Lộc không thực hiện việc giao mặt bằng. Bà Bản đã làm cam kết hẹn ngày 28/5/2010 sẽ giao mặt bằng thi công, nếu không giao mặt bằng thì phía bà Bản phải hoàn trả số tiền bảo lãnh và chịu nộp phạt 1% giá trị hợp đồng. Đến ngày 28/5/2010, Khánh và Chi vẫn không nhận được mặt bằng thi công nên đã thuê Phạm Minh Thông cùng đi đòi nợ tại công ty Gia Lộc nhưng không đòi được tiền của bà Bản.

Phan Thanh Chi đã bàn với Phạm Minh Thông và Triệu Văn Cường đòi lại Đỗ Danh Khánh số tiền đã đặt cọc. Khoảng 20 giờ ngày 12/8/2010, Chi mượn một xe mô tô Matiz của khách đến sửa xe (chưa xác định được biển kiểm soát) chở Thông và Cường đến nhà Khánh chờ và phát hiện xe của Khánh về rồi lại đi ngay. Chi lái xe bám theo xe Khánh đến đường Thanh Niên quận Ba Đình, Hà Nội, Chi lái xe vượt lên chặn đầu, ép xe Santafe của Khánh vào lề đường. Lúc này trên xe của Khánh có 03 con gái của Khánh là Đỗ Thị Thùy Linh, Đỗ Ngọc Linh, Đỗ Thị Mỹ Linh và lái xe Nguyễn Văn Thịnh. Khi dừng xe, Cường và Thông xông sang xe Santafe đập cửa và yêu cầu tất cả xuống xe. Khi tất cả mọi người xuống xe, Cường lên xe cầm lái và Thông quát to bắt 3 con gái của Khánh và Thịnh lên xe Santafe để Cường lái đi. Khi đi được một đoạn thì Thông thu điện thoại của Thịnh và Đỗ Thị Thùy Linh rồi quát mắng làm các con của Khánh khóc và van xin. Khi đến dốc Hàng Than bọn chúng cho hai cháu nhỏ là Ngọc Linh và Mỹ Linh xuống xe, còn Thịnh và Thùy Linh bị bọn chúng đưa lòng vòng nhiều nơi rồi đưa về khu vực Đền Lừ, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Tại đây bọn chúng dọa Thùy Linh, bắt Thùy Linh gọi điện cho Khánh, yêu cầu Khánh ra giải quyết nhưng Khánh đang ở Hải Phòng nên không giải quyết được. Thông lục cốp xe bên phụ tùng lấy toàn bộ giấy tờ xe Santafe. Bọn chúng ép Thùy Linh viết giấy giao xe theo nội dung Thông đọc và ép Thịnh ký với tư cách là người làm chứng. Sau khi viết xong giấy giao xe, bọn chúng cho Thùy Linh và Thịnh về. Đến 2 giờ sáng ngày 13/8/2010, Thông và Cường đem xe đi gửi và hôm sau đi bán được 370.000.000 (cơ quan điều tra đã thu giữ được chiếc xe và trả lại cho bà Trần Thị Tuyết Nhung là vợ của Khánh

Sau khi bị Phan Thanh Chi, Triệu Văn Cường lấy chiếc xe Santafe, do Đỗ Danh Khánh không có khả năng trả tiền cho Chi nên Khánh và Chi đã bàn với nhau về việc bắt giữ anh Lưu Văn Vương (con trai bà Bản) để đòi tiền của bà Bản. Ngày 02/10/2010, Chi rủ Đặng Cao Cường, Đào Duy Phúc tổ chức bắt anh Vương. Cường đã rủ thêm Nguyễn Tài Anh, Phúc rủ thêm Vũ Văn Hiếu cùng tham gia để tổ chức bắt giữ anh Vương với mục đích ép bà Bản trả 01 tỷ đồng cho chúng. Để thực hiện hành vi trên, Chi giao cho Cường đến công trường Keang Nam (nơi anh Vương làm việc) tìm hiểu. Đặng Cao Cường móc nối, bàn bạc với Dương Văn Thuật (là bảo vệ) và Trần Đăng Đạt (là phiên dịch tiếng Hàn Quốc) của công trường Keang Nam để thực hiện hành vi bắt giữ anh Vương. Ngày 11/12/2010, Chi, Cường, Hiếu, Phúc và Tài Anh cùng Đạt và Thuật đã dụ anh Vương ra khỏi cổng công trường Keang Nam, ép anh Vương lên xe ô tô rồi đưa anh Vương đến nhà nghỉ Thành Đô ở khu đô thị Đền Lừ, Hoàng Mai. Sau khi bắt giữ được anh Vương, Chi đã đưa cho Đặng Cao Cường 5.000.000 đồng, Cường trả công cho Đạt và Thuật 2.500.000 đồng, còn lại 2.500.000 đồng Cường giữ lại tiêu hết. Chi giao cho Hiếu, Phúc, Cường, Tài Anh thay nhau trông giữ anh Vương tại nhà nghỉ và nhiều lần bắt anh Vương gọi điện về cho mẹ anh Vương yêu cầu trả tiền cho Khánh. Trưa ngày 09/10/2010, do sợ lộ nên cả bọn đưa anh Vương đến nhà nghỉ Hải Xuân 2 ở khu vực ngã ba Xuân Mai, Chương Mỹ, Hà Nội tiếp tục bắt giữ và ép gia đình anh Vương trả tiền, sau đó Chi, Cường, Tài Anh quay về nhà. Do chỉ có một mình nên Phúc gọi thêm Tạ Đình Hiệp đến trông giữ Vương. Chiều cùng ngày, Phúc Hiệp đưa anh Vương đến nhà nghỉ Vũ Vương, Chi đã đưa cho Cường 2.500.000 đồng, Phúc 2.500.000 đồng để chi tiêu và hứa đòi được 01 tỷ thì sẽ hậu thưởng. Trong khi bắt giữ anh Vương thì Đặng Cao Cường là người trực tiếp gọi điện cho vợ chồng bà Bản, ông Lưu Huy Lĩnh yêu cầu nộp số tiền 01 tỷ đồng; còn Phúc đe dọa sẽ chặt chân, tay anh Vương nếu không giao đủ số tiền. Ngày 13/10/2010, khi Hiệp đang giữ anh Vương ở nhà nghỉ Vũ Hùng thì bị Cơ quan công an bắt giữ nên bọn chúng chưa lấy được tiền như kế hoạch.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 220/2012/HSST ngày 27/4/2012, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội: áp dụng khoản 1 Điều 123, điểm a khoản 4 Điều 135; điểm g, p khoản 1 Điều 46; Điều 47; điểm a khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự:

Xử phạt Phan Thanh Chi 07 năm 06 tháng tù về tội “cưỡng đoạt tài sản”, 06 tháng tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 13/10/2010.

Xử phạt Đỗ Danh Khánh 05 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, 03 tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”.Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt là 05 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 13/10/2010.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định tội danh, hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo khác trong vụ án; về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/5/2012, Phan Thanh Chí kháng cáo xin giảm hình phạt.

Ngày 10/5/2012 Đỗ Danh Khánh kháng cáo xin giảm hình phạt.

Ngày 11/5/2012, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có kháng nghị phúc thẩm số 11/KN/VKS-1A với nội dung đề nghị xét xử tăng hình phạt đối với các bị cáo Phan Thanh Chí, Đỗ Danh Khánh, Đào Duy Phúc, Vũ Văn Hiếu, Đặng Cao Cường và Nguyễn Tài Anh về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 135 Bộ luật hình sự.

 Tại bản án hình sự phúc thẩm số 429/2012/HSPT ngày 07/8/2012, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội aps dụng khoản 1 Điều 123; điểm a khoản 4 Điều 135; điểm g, p khoản 1 Điều 46; Điều 47 và Điều 50 Bộ luật hình sự:

 Xử phạt Phan Thanh Chi 12 năm 6 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và 06 tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 11 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/10/2010.

XÉT THẤY:

Đỗ Danh Khánh bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 05 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, 03 tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành 05 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 13/10/2010. Sau khi xét xử sơ thẩm, Đỗ Danh Khánh chỉ kháng cáo xin giảm hình phạt, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội chỉ kháng nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Phan Thanh Chi, Đỗ Danh Khánh, Đào Duy Phúc, Vũ Văn Hiếu, Đặng Cao Cường và Nguyễn Tài Anh về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, không có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng hình phạt về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”. Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm trong phần quyết định lại tăng hình phạt đối với Đỗ Danh Khánh từ 03 tháng tù lên 06 tháng tù về tội “ Bắt, giữ người trái pháp luật” là sai lầm nghiêm trọng, vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 429/2012/HSPT ngày 07/8/2012 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên về phần hình phạt đối với Đỗ Danh Khánh để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luậ


 

Tại Quyết định giám đốc thẩm số 06/2015/HS-GĐGĐT ngày 17/4/2015 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quyết định:

 

Hủy bản án hình sự phúc thẩm số 429/2012/HSPT ngày 07/8/2012 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội phần quyết định hình phạt đối với Đỗ Danh Khánh về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và tổng hợp hình phạt của Đỗ Danh Khánh; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

 

 

 

Ý kiến bạn đọc
Tham gia ý kiến về bài viết trên
Ý kiến của bạn:
Mã xác nhận:   Gửi