Về các tội xâm phạm an toàn công công, trật tự công cộng (phần II).

1. Thông báo rút kinh nghiệm vụ án hình sự Lê Ngọc Minh phạm tội “chứa mại dâm”.

Nguồn: Thông báo số 89/TB-VKSTC-V3 ngày 07/05/2012

Ngày 17/8/2011, Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự - Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hình sự phúc thẩm số 09/2011/HSPT ngày 23/2/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh H do có những thiếu sót trong quá trình truy tố và xét xử.

I. Nội dung vụ án và quá trình tố tụng:

Khoảng 12 giờ ngày 05/7/2010, sau khi đi uống rượu bia về, Nguyễn Văn Sáu và Lê Hải Nam (không rõ lai lịch) thuê xe ôm đến nhà Lê Ngọc Minh ở thôn Đ, xã T, thành phố P với mục đích tìm gái để mua dâm (người lái xe ôm xin đi mua dâm cùng Sáu và Nam). Khi đến nơi, Sáu, Nam và người chạy xe ôm cùng ngồi uống nước, lúc này Sáu nói với Minh: “anh gọi cho em hai cô”. Tại nhà Minh đã có một gái bán dâm là Đào Phương Anh, sinh năm 1986, Minh nói “ở đây có một cô rồi, để tôi hỏi xem nó có đi không thì tôi gọi thêm một cô nữa” Minh đi vào phòng hỏi và Đào Phương Anh đồng ý, Minh tiếp tục gọi cho Nguyễn Thị Thắm, sinh năm 1979, Minh và Thắm đã thỏa thuận từ trước là khi có khách thì gọi Thắm đến. Trong khi chờ Thắm đến thì Minh dẫn người chạy xe ôm vào trong nhà, Minh gọi Phương Anh tiếp khách, Minh có đưa cho Phương Anh bao cao su, tại phòng ngủ tầng hai nhà Minh để thực hiện việc mua dâm, còn Nam và Sáu vẫn ngồi chờ bên dưới quán.

Khoảng 15 phút sau Thắm đến nhà Minh, Minh hỏi Thắm: “mày có lấy bao cao su không ?” Thắm nói: “có rồi, không cần” rồi cùng Sáu đi lên phòng ngủ tầng hai nhà Minh để thực hiện việc mua bán dâm, trước đó Sáu đưa cho Minh 500.000 đồng, Minh thu 360.000 đồng tiền mua dâm và 20.000 đồng tiền nước.

Khi Sáu và Thắm đang chuẩn bị thực hiện hành vi mua bán dâm thì Phương Anh và người chạy xe ôm giao cấu xong, Phương Anh vứt vỏ bao cao su vừa sử dụng vào sọt rác trong phòng ngủ rồi cả hai đi xuống nhà, người chạy xe ôm đi về trước. Lúc này Lê Hải Nam đi vào trong nhà Minh, Lê Thị Bé đi theo Nam vào trong nhà và móc túi quần lấy ra một bao cao su đưa cho Phương Anh nói: “Anh lên phòng đi”. Phương Anh cầm bao cao su đi lên cầu thang thì Minh từ ngoài vào móc túi lấy ra một bao cao su đưa cho Bé và nói: “Bé đưa cho Anh này”. Bé nói” “tôi đưa rồi” và quay ra nói với Phương Anh: “đừng chốt cửa phòng tắm, ở trên đấy đang có một đôi, để phòng tắm đấy cho nó ra rửa ráy”. Phương Anh không nói gì và cùng Nam đi lên tầng hai và vào phòng ngủ để thực hiện việc mua bán dâm thì bị Công an thành phố P kiểm tra phát hiện và bắt quả tang Nguyễn Thị Thắm, Nguyễn Văn Sáu và Đào Phương Anh, Lê Hải Nam đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại hai phòng ngủ tầng hai nhà ở của Lê Ngọc Minh. Tại hiện trường và khám xét nhà ở của Lê Ngọc Minh, đã thu giữ nhiều bao cao su. Ngoài hành vi nêu trên, Lê Ngọc Minh trước đấy đã có hành vi chứa mại dâm đã bị Tòa án nhân dân thị xã P xử phạt 48 tháng tù về tội “chứa mại dâm” chưa được xóa án tích.

Tại Cáo trạng số 118 ngày 26/10/2010, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P truy tố Lê Ngọc Minh, Lê Thị Bé về tội “chứa mại dâm” theo khoản 1 Điều 254 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 117/2010/HSST ngày 23/11/2010 Toà án nhân dân thành phố P áp dụng khoản 1 Điều 254; Điều 20; 53; 33; điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 (áp dụng riêng với Minh) Điều 47 (áp dụng riêng với Bé) Bộ luật hình sự xử phạt: Lê Ngọc Minh 36 tháng tù; Lê Thị Bé 09 tháng tù.

Ngày 02/12/2010 Lê Thị Bé có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 22/12/2010 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh H có quyết định kháng nghị số 02/QĐ-KNPT đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh H xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo đũng quy định của pháp luật.

Bản án hình sự phúc thẩm số 09/2011/HSPT ngày 23/2/2011 Toà án nhân dân tỉnh H không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát tỉnh H và kháng cáo của hai bị cáo, giữ nguyên quyết định về tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm đối với Lê Ngọc Minh và Lê Thị Bé.

Tại Kháng nghị giám đốc thẩm số 28/QĐ-VKSTC-V3 ngày 17/8/2011, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị theo hướng hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên và bản án hình sự sơ thẩm số 117/2010/HSST ngày 23/11/2010 của Tòa án nhân dân thành phố P đối với Lê Ngọc Minh để xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.

Ngày 01/2/2012 Tòa Hình sự Tòa án nhân dân tối cao xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm Hội đổng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viên trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao: Quyết định hủy bản án hình sự phúc thẩm số 09/2011/HSPT ngày 23/2/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh H và bản án hình sự sơ thẩm số 117/HSST ngày 23/11/2010 của Tòa án nhân dân thành phố P. Giao hồ sơ về cho cấp sơ thẩm để xét xử lại theo quy định của pháp luật.

II. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm.

1 .Về áp dụng khoản trong điều luật:

Theo hồ sơ vụ án thì ngày 05/7/2010, Lê Ngọc Minh đã có hành vi tổ chức bán dâm cho nhiều người ngay tại nhà mình sau đó bị bắt quả tang; quá trình điều tra còn phát hiện Lê Ngọc Minh đã nhiều lần tổ chức bán dâm cho các đối tượng khác. Nhưng cấp sơ thẩm chỉ truy tố, xét xử bị cáo Minh với lần bị bắt quả tang ngày 05/7/2010 theo khoản 1 Điều 254 Bộ luật hình sự là còn bỏ lọt đối với những lần phạm tội khác, lẽ ra phải truy tố xét xử bị cáo Lê Ngọc Minh theo khoản 2 Điều 254 Bộ luật hình sự mới đúng.

2. Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo Lê Ngọc Minh:

Tòa án cấp phúc thẩm dù có áp dụng khoản 1 Điều 254 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Minh thì không thể xử phạt bị cáo 3 năm tù, bởi vì nhân thân của Lê Ngọc Minh đã có 1 tiền án đó là ngày 04/8/2005 bị Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh H xử phạt 48 tháng tù về tội “chứa mại dâm” theo khoản 2 Điều 254 Bộ luật hình sự; nếu tính đến ngày 05/7/2010 (ngày Lê Ngọc Minh phạm tội mới) thì bị cáo Lê Ngọc Minh chưa được xóa án tích; như vậy, việc Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xử phạt bị cáo Minh 03 năm tù là quá nhẹ, không tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, việc kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh H đối với bản án hình sự sơ thẩm số 117/2010/HSST ngày 23/11/2010 của Tòa án nhân dân thành phố P là có căn cứ pháp luật và đã đáp ứng được theo tinh thần Chỉ thị 03 ngày 19/6/2008 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về công tác kháng nghị phúc thẩm.

Thông qua vụ án này, Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự Viện kiểm sát nhân dân tối cao xin nêu để Viện kiểm sát địa phương nghiên cứu trao đổi về áp dụng pháp luật đối với vụ án hình sự khi có vướng mắc./.

 

                                                                   Ghi chú: tên địa danh đã được BBT thay đổi

Ý kiến bạn đọc
Tham gia ý kiến về bài viết trên
Ý kiến của bạn:
Mã xác nhận:   Gửi