Thông báo rút kinh nghiệm vụ án "Cố ý gây thương tích"

Thông báo

Rút kinh nghiệm về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh (Phòng 7) thông báo rút kinh nghiệm về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với bị can, bị cáo trong một số vụ án đô Viện kiểm sát cấp huyện nghiên cứu, rút kinh nghiệm chung. Cụ thể như sau:

  1.       Vụ án Trần Văn Hiếu phạm tội Tổ chức đánh bạc:

1.1. Tóm tắt nội dung vụ án: Khoảng 08 giờ ngày 30/10/2016, tại trang trại của Phan Văn Hoàn (ở xã Thường Nga, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh), Đưng Công Hoàng cùng Võ Huy Ngọc, Kiều Minh Tám, Lê Văn Tiệp, Trần Văn Hiếu, Nguyễn Tiến Dũng, Đinh Thế Đức, Phan Văn Nghị, Trần Quang Trung, Nguyễn Huy Lam tổ chức cho một số đối tượng đánh bạc được thua bằng tiền với mục đích thu lợi bất chính. Theo đó, Trần Văn Hiếu được Hoàng phân công đưa dụng cụ đánh bạc đến sới bạc và thu tiền vào si của những người đến đánh bạc (từ đồng - 500.000 đồng - tùy theo mức đánh). Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc thì bị Công an huyện Can Lộc phối hợp vi Công an tỉnh Hà Tĩnh bắt quả tang. Quá trình điều tra xác định tng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 197.500.000 đồng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Đường Công Hoàng cùng đông bọn bị bất giữ, xử lý theo quy định của pháp luật, riêng Trần Văn Hiếu bỏ trốn.

1.2. Quá trình tố tụng: Do bị can không có mặt tại địa phương nên sau khi khởi tố bị can (ngày 17/11/2016) cơ quan CSĐT Công an huyện Can Lộc đã ra quyết định truy nã đối với Trần Văn Hiếu, ngày 30/5/2017 thì Hiếu bị bắt. Đ phục vụ điều tra, cơ quan CSĐT Công an huyện Can Lộc ra Lệnh tạm giam đối vói Trần Văn Hiếu trong thời hạn 01 tháng 29 ngày (được trừ 01 ngày tạm giữ). Ngày 26/7/2017, cơ quan CSĐT Công an huyện Can Lộc kết thúc điều tra vụ án, chuyển hồ sơ cho Viện KSND huyện Can Lộc để truy tố.

Ngày 01/8/2017, Viện KSND huyện Can Lộc ban hành cáo trạng truy tố Trần Văn Hiếu về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 249 BLHS, đông thời thay đi biện pháp ngăn chặn Tạm giam bằng biện pháp cho Bảo lĩnh.

Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2017/HSST ngày 18/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc đã áp dụng điểm c khoản 2 Điều 249 BLHS xét xử Trần Văn Hiếu 03 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc.

Trong hạn luật định, Trần Văn Hiếu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, ngày 15/11/2017 Tòa án nhân dân tirnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm đ xét xử nhưng phải hoãn phiên tòa do bị cáo vng mặt.

  1.       Vụ án Võ Văn Dũng phạm tội Cố ý gây thương tích:

1.1.     Tóm tắt nội dung vụ án

Do bức xúc trong việc trong việc tranh chấp địa bàn đặt máy gặt lúa với anh Thái Duy Tôn nên Võ Văn Dũng đã gây sự đánh anh Tôn. Khoảng 13 giờ 30 phút ngàv 20/5/2017, tại cánh đồng Mua (thuộc thôn Thượng Xá, xã Kim Lộc, huyện Can Lộc) Dũng đã dùng dao nhọn đâm vào mặt, vào tay ông Thái Minh Sử (b anh Tôn) khi ông Sử đến để hỏi Dũng lý do đánh anh Tôn. Theo kết luận giám định, ông Thái Minh Sử bị tổn hại 12% sức khỏe.

1.2.    Quả trình tố tụng:

Sau khi khỏi tố vụ án, khởi tố bị can Võ Văn Dũng về tội cố ý gây thương tích, cơ quan CSĐT Công an huyện Can Lộc áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Võ Văn Dũng.

Ngày 09/8/2017 Viện KSND huyện Can Lộc ban hành cáo trạng truy tố Võ Văn Dũng về tội cố ý gây thương tích, theo khoản 2 Điều 104 BLHS.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Võ Văn Dũng bỏ trốn khỏi địa phương nên Tòa án huyện Can Lộc đã yêu cầu Công an huyện Can Lộc ra quyết định truy nã. Do việc truy bắt không có kết quả nên Tòa án huyện Can Lộc phải xét xử vắng mặt bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 187 Bộ luật tố tụng hình sự.

  1.    Vấn đề cần rút kinh nghiệm:

3.1. Vụ án Trần Văn Hiếu: Trần Văn Hiếu phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng (theo điểm c khoản 2 Điều 249 BLHS với tình tiết định khung tăng nặng Tái phạm nguy hiểm). Tại thời điểm thực hiện hành vi Tổ chức đánh bạc, Trần Văn Hiếu đang có 02 tiền án (ngày 18/6/2012 bị TAND huyện Kỳ Anh xử phạt 15 tháng tủ về tội Trộm cắp tài sản, ngày 23/7/2015 bỊ TAND thị xã Hồng Lĩnh xử phạt 10 tháng tù về tội Đánh bạc). Sau khi phạm tội, Hiếu bỏ trốn, Cơ quan điều tra phải tách vụ án sau đó phải tạm đình chỉ, dẫn đến thời hạn điều tra vụ án kéo dài. Đến ngày 30/5/2017, Trần Văn Hiếu bị bắt quyết định truy nã và bị áp dụng biện pháp tạm giam, nhưng trong giai đoạn truy tố Viện KSND huyện Can Lộc đã thay đổi biện pháp ngăn chặn (Bảo lĩnh) cho Hiếu được tại ngoại. Sau khi xét xử sơ thẩm Trần Văn Hiếu kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mờ phiên tòa xét xử phúc thẩm nhưng bị cáo lại không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án, vắng mặt tại phiên tòa.

3.2.     Vụ án Võ Văn Dũng: Bị cáo Võ Văn Dũng bị truy tố và xét xử theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 (với 02 tình tiết định khung thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 104 BLHS: dùng hung khí nguy hiểm và phạm tội có tính chất côn đồ) thuộc loại tội phạm nghiêm trọng. Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Dũng đang thi hành hình phạt tù theo bản án số 24/2016/HSST ngày 24/8/2016 của TAND thị xã Hồng Lĩnh - 07 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”), nên bị cáo phải chịu tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm. Quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm áp dụng biện pháp ngăn chặn không phù hợp (Cấm đi khỏi nơi cư trú), dẫn đến trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án (Tòa án phải xét xử vắng mặt bị cáo).

Trong cả 2 vụ án nêu trên, lẽ ra với tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của Trần Văn Hiếu, Võ Văn Dũng thì các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm cần có sự cân nhắc, xem xét thận trọng khi áp dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn. Việc không áp dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn Tạm giam bằng các biện pháp ngăn chặn khác (bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú) đối với Trần Văn Hiêu, Võ Văn Dũng là không phù hợp, không đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị can, bị cáo, làm ảnh hưởng đến thời hạn giải quyết vụ án.

Viện KSND tỉnh Hà Tĩnh (Phòng 7) thông báo để Viện KSND các huyện, thị xã, thành phố rút kinh nghiệm, lưu ý khi áp dụng biện pháp ngăn chặn, nhất là đối với những trường hợp phạm tội rồi bỏ trốn, tái phạm, tái phạm nguy hiểm hoặc có nhân thân xấu đế tránh kéo dài thời gian giải quyết vụ án nhàm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật./.

Ý kiến bạn đọc
Tham gia ý kiến về bài viết trên
Ý kiến của bạn:
Mã xác nhận:   Gửi