Rút kinh nghiệm vụ Phạm Minh Duyên cùng đồng phạm, phạm tội cố ý gây thương tích bị cấp phúc thầm tuyên hủy án sơ thẩm

Thông qua công tác thực hành quyền công tố, kim sát xét xử phúc thẩm vụ án Phạm Minh Duyên, sinh năm 1961, trú tại thôn Xuân Bàng, xã Thụy Xuân, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình cùng đồng phạm phạm tội Cố ý gây thương tích, nhận thấy trong quá trình giải quyết vụ án do cấp sơ thẩm điều tra không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, dẫn đến phải tuyên hủy Bản án sơ thẩm để điều tra lại. Thực hiện ý kiến chỉ đạo của đồng chí Phó Viện trưởng phụ trách, Phòng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm án hình sự (Phòng 7)Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Thái Bình thông báo để các đơn vị tham khảo, rút kinh nghiệm chung.

Tóm tắt nội dung vụ án:

Do trước đó Lê Bá Huy, sinh năm 1980, trú tại thôn Xuân Bàng, xã Thụy Xuân, huyện Thái Thụy với Phạm Minh Duyên là bố đẻ của Phạm Minh Cường có mâu thuẫn với nhau về việc Huy vay, nợ tiền Duyên chưa trả. Ngày 17/7/2013 Cường gọi điện cho Huy để nói về việc trả tiền, hai bên lời qua tiếng lại thách thức nhau. Khoảng 19 giờ cùng ngày Cường đến nhà Huy, thấy đông người đang ăn cơm nên quay về ngã 5 thôn Xuân Bàng, xã Thụy Xuân chơi. Khoảng 20 giờ 30 cùng ngày Lê Bá Huy điều khin xe môtô đến khu vực ngã 5 thôn Xuân Bàng, xã Thụy Xuân uống nước. Khi đến ngã 5 Cường phát hiện, ra chặn xe bảo Huy dừng lại nói chuyện. Huy không dừng mà lách xe đi qua thì Cường chửi và đuổi theo một đoạn rồi quay lại. Tiếp đó, Lâm Tuấn Anh (tên gọi khác là Cò Lý), đi ăn cơm cùng anh Nguyễn Viết Tuấn ở xã Thụy Dân, huyện Thái Thụy về đến đó và vào quán của ông Hoàng Văn Sơn uống nước. Thấy ồn ào anh Nguyn Viết Tuấn đi bộ về nhà, ông Sơn và Tuấn Anh đi ra xem. Thấy Tuấn Anh, Duyên nói: Đ... mẹ, thằng này đây á và định đánh Tun Anh. Tuấn Anh nói: Tôi có làm sao đâu mà ông đòi đánh tôi, đồng thời Tuấn Anh chạy về nhà. Huy đi xe về đầm của gia đình lấy 01 thanh kiếm, 01 đèn pin và nhờ anh Nguyễn Trọng Tuấn đang ở đầm bên cạnh chở quay lại. Đến ngã 5, Huy xuống xe đi đến chỗ Cường đang đứng ở gần trung tâm ngã 5. Cường, Huy xông vào đánh nhau. Do xích mích với Duyên lúc trước Lâm về cầm 01 khẩu súng thể thao, 02 viên đạn rồi quay lại ngã 5. Thấy Cường, Duyên, Huy đang đánh nhau, Tuấn Anh tháo viên đạn cũ trong khẩu súng ra, lắp 01 viên đạn mới vào và bắn về phía Cường, súng nổ nhưng không trúng. Cường nói: Đ… mẹ thằng Cò, mày bắn tao à rồi chạy nấp vào trong ngõ. Tuấn Anh lắp viên đạn còn lại vào súng, Huy lùi lại giật súng của Tuấn Anh cầm chạy lên quỳ gối trên đường bắn về phía Cường, súng nổ, viên đạn trúng vào mông Cường. Cường nói: Bố ơi con trúng đạn rồi. Bắn xong Huy đang lùi lại thì Cường, Duyên, Hương đều cầm theo hung khí chạy lên. Cường cầm tuýp sắt vụt nhiều nhát vào Huy. Huy giơ súng lên đỡ, Cường vụt tiếpcầm thanh kiếm chém Huy, Duyên cầm tuavít đâm Huy, Hương cầm kiếm (phớ) chém Huy. Huy giơ súng lên đ thì bị vụt, chém vào đầu, vào người bị quỵ ngã xuống đường. Cường, Hương giằng súng đưa cho anh Phạm Minh Trung (là con trai Duyên). Nguyễn Viết Tuấn khi đang về nhà thấy hô đánh nhau nên quay lại đứng gần Lâm Tuấn Anh. Thấy 3 người đánh Huy, Lâm Tuấn Anh cầm kiếm nhặt được lúc trước ở chỗ Huy chạy lại chém 01 nhát vào lưng Duyên. Thấy vậy Hương hô: Anh em ơi xông lên thì Lâm Tuấn Anh cầm kiếm cùng Nguyễn Viết Tuấn bỏ chạy về hướng thôn Vũ Đông. Duyên quay lại dùng tuavít đâm tiếp Huy khoảng 2 nhát. Ông Thủy đứng gần đó nói: Nó gục xuống rồi sao ông còn làm thế thì Duyên đi lại phía ông Thủy, nói: Cho nó chết luôn, tôi bị thương rồi. Ông Thy nhìn thy vết thương sau lưng Duyên dài khoảng 15cm đang chảy máu. Hương cầm kiếm, Cường cầm tuýp đuổi theo Lâm Tuấn Anh, Nguyn Viết Tun một đoạn không kịp đã quay lại. Huy, Duyên, Cường đều bị thương được người nhà đưa đi bệnh viện cấp cứu ngay sau đó.

-      Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 35/2014/TT ngày 10/4/2014 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình về thương tích của Phạm Minh Cường, kết luận: vết thương phần mềm vùng mông trái và phải do đạn bắn. Hiện tại có tổn thương không hoàn toàn thần kinh vùng mông phải. Sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 08%.

-    Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 103/2013/TT ngày 15/8/2013 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình về thương tích của Phạm Minh Duyên, kết luận: vết thương phần mềm vùng lưng mông bên trái do vật sắc gây nên, đã được khâu cầm máu và điều trị. Hiện tại còn đau, tê dát vết thương và tổ chức sẹo còn xơ cng. Sức khoẻ bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 10%.

-    Bản kết luận giám định pháp y về thuơng tích số 190/2014/TT ngày 06/01/2014 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình về thương tích của Lê Bá Huy, kết luận: Nhiều thương tích vùng đầu, mặt, vùng lưng và toàn thân do vật tày cứng và vật sắc, nhọn tác động, gây chèn ép tủy L2 – L3 cột sống thắt lưng, đứt gân gấp ngón 3, 4, 5 bàn tay trái, gẫy đốt bàn ngón 2, 3 bàn tay phải, đã được phẫu thuật giải phóng chèn ép tay, đặt nẹp vít – nhân đệm cột sông L2 – L3, khâu cầm máu các vết thương phần mềm, nối gân gấp nông ngón 2, gấp nông – sâu ngón 3 – 5 tay trái. Nẹp bột cẳng bàn tay trái – nẹp bột đùi cẳng bàn chân phải, nẹp bột căng bàn tay phải. Hiện tại: Sẹo vùng má phải lõm, xơ dính, có ảnh hưởng rõ đến thẩm mỹ. Di chứng liệt vừa chân trái. Sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 53%.

-    Công văn số 24/CV-TTPY ngày 11/8/2014 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình giải thích về vật gây nên: Vết thương vùng thái dương đỉnh phải, gò má phải, vùng mào chậu phải, mu bàn tay phải chiếm 8% do vặt tầy cứng gây nên; Vết thương gan bàn tay trái, vết thương vùng đùi phải, vết thương vùng gót chân trái 15% do vật sắc gây nên; vết thương vùng lưng phải là 40%, do vật sắc nhọn gây nên. Theo phương pháp cộng lùi: 53% (40% + 15% + 8%).

Bản án hình sự thẩm số 38/2015/HSST ngày 17/7/2015 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy tuyên bố:

  1.    Về tội danh: Bị cáo Phạm Minh Duyên, Phạm Minh Cường, Phạm Minh Hương, Lê Bá Huy, Lâm Tun Anh phạm tội C ý gây thương tích theo quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự.
  2.    V hình phạt: Áp dụng khoản 3 Điu 104; đim p khoản 1, 2 Điều 46; các Điều 20, 33 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Phạm Minh Cường 05 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Áp dựng khoản 3 Điều 104; đim đ, s khoản 1, 2 Điều 46; các Điều 20, 33, 47 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Phạm Minh Duyên 04 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 20/8/2013. Áp dụng khoản 3 Điều 104; các Điều 20, 33 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Phạm Minh Hương 05 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 104; điểm p khoản 1, 2 Điều 46; các Điều 20, 33 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Lê Bá Huy 02 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Áp dụng đim a, c khoản 1 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46; các Điều 20, 33 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Lâm Tuấn Anh 02 năm tù (đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/9/2013 đến ngày 11/4/2015 là: 01 năm 6 tháng 11 ngày), đối trừ bị cáo còn phải chấp hành 5 tháng 19 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
  3.    Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; các Điều 604, 605, 609, 616 Bộ luật dân sự, buộc:

-       Các bị cáo Phạm Minh Duyên, Phạm Minh Hương, Phạm Minh Cường phải liên đới bồi thường cho Lê Bá Huy tổng số tiền 374.713.000. Theo kỷ phần: Duyên 2 phần = 149.885.000 đồng. Cường 2 phần = 149.885.000 đồng, Hương 1 phần = 74.492.000 đồng.

-      Buộc bị cáo Lê Bá Huy, Lâm Tuấn Anh phải liên đới bồi thường cho Phạm Minh Cường 71.600.000 đồng. Theo kỷ phần Huy 7 phần = 50.120.000 đồng, Tuấn Anh 3 phần = 21.480.000 đồng.

-   Các bị cáo Lê Bá Huy, Lâm Tuấn Anh phải liên đới bồi thường cho Phạm Minh Duyên 7.308.000 đồng. Theo kỷ phần: Tuấn Anh 7 phần = 5.115.000 đồng, Huy 3 phn = 2.193.000 đồng. Ngoài ra bn án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định.

-   Sau xét xử s thẩm, cả 5 bị cáo đu làm đơn kháng cáo.

Nghiên cứu h sơ vụ án, nội dung kháng cáo, tiến hành xác minh bổ sung theo quy định, Viện kiêm sát nhân dân tnh Thái Bình thy việc điu tra cp sơ thẩm không đầy đ mà cp phúc thm không th b sung được. Tại phiên tòa phúc thm Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Thái Bình đã đ nghị Hội đồng xét xáp dụng điểm c khoản 2 Điều 248; khoản 1 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự hy Bản án sơ thm số 38/2015/HSST ngày 17/7/2015 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, chuyn h sơ vụ án đ điu tra lại.

Bản án hình sự phúc thẩm số 84/2015/HSPT ngày 24/11/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình đã quyết định hủy bản án sơ thẩm số 38/201 5/HSST ngày 17/7/2015 của a án nhân dân huyện Thái Thụy như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

-   Thứ nhất: Về quá trình thu thập, nghiên cứu tài liệu chứng cứ liên quan đến thương tích của Lê Bá Huy.

Hồ sơ thể hiện ngày 17/7/2013, sau khi Lê Bá Huy bị nhóm của Phạm Minh Cường đánh gây thương tích đến khi được Bệnh viện đa khoa Bưu điện thành phHồ Chí Minh phẫu thuật chấn thương cột sống thắt lưng bị cáo đã được đưa đên điều trị ở nhiều Bệnh viện khác nhau, gồm: Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức Hà Nội 2 đt (Đợt 1 từ ngày 17/7/2013 đến ngày 24/7/2013 với lý do vào viện do bị người khác chém; Đợt 2 từ ngày 06/8/2013 đến ngày 14/8/2013 với lý do vào viện do Ngã cầu thang). Bệnh viện E Hà Nội 1 đt (từ ngày 24/7/2013 đến ngày 06/8/2013). Bệnh viện Châm cứu Trung ương 1 đợt (từ ngày 14/8/2013 đến ngày 20/9/2013). Tiếp đến là Bệnh viện đa khoa Bưu điện thành phố Hồ Chí Minh và Bệnh viện Phú Nhuận thành phố Hồ Chí Minh (mỗi bệnh viện 1 đợt).

Bị cáo Lê Bá Huy nhập và điều trị tại Bệnh viện Việt Đức lần thứ nhất, sau khi khám Bệnh viện xác định vết thương ở tay, chân, thái dương ... (chủ yếu là vết thương phần mềm); Không có triệu chng tn thương cột sng cả trên lâm sàng và phim chụp cột sng. Bệnh viện thực hiện: Ni gân gp nông sâu ngón II, gp nông sâu ngón III – V tay trái. Nẹp bột căn bàn tay trái. Nẹp bột đùi cẳng bàn chân phải. Nẹp bột căng bàn tay phải. Nhập Bệnh viện Việt Đức lần thứ hai, bị cáo khai Do ngã cầu thang. Sau khi khám, làm các xét nghiệm cận lâm sàng Bệnh việc chẩn đoán: Gãy xương đốt ngón II, III tay phải. Theo dõi vết thương tủy sống, Bệnh viện tiến hành: Rạch da mu bàn tay phải giữa xương bàn II, III bộc lộ ổ gãy, tiến hành kết hợp xương nẹp vít mini. Về cột sống không có chỉ định can thiệp cấp cứu.

Bệnh viện E, sau khi khám, chụp X quang, CT Scanner sọ não không thy tn thương cột sng tht lưng, không thy bất thường trên phim. Bệnh viện ch điều trị bằng phương pháp: Sử dụng kháng sinh, giảm đau, giảm phù n, thay băng vết mổ.

Bệnh viện Châm Cứu Trung ương chỉ s dụng các phương pháp điều trị: Điện châm, thủy châm, cấy chỉ, xoa bóp huyệt, thuc. Tuy nhiên trong Bệnh án của Bệnh viện Châm cứu Trung ương có th hiện ngày 17/9/2013 Trung tâm chn đoán hình ảnh ở số 18 ngõ 178 Thái Hà Hà Nội chụp cộng hưởng từ cho Lê Bá Huy đã kết luận: …Hìnhnh sau m L2/L3 có nẹp vít vào cung sống L2/L3 trái

Lê Bá Huy chủ yếu đi điều trị vết thương ở cột sng, trong đó phải phẫu thuật mổ cột sống Bệnh viện đa khoa Bưu điện thành phố Hồ Chí Minh khi xác định có chấn thương cột sống. Sau khi khám, làm các xét nghiệm, xác định: Hình ảnh sau m L2 - L3 có nẹp vít vào cuống sống L2 - L3 trái. Bệnh viện chẩn đoán Chn thương cột sống thắt lưng đã phu thuật có chèn ép tủy L2 - L3. Lê Bá Huy được nhập khoa ngoại, hội chn quyết định điều trị phẫu thuật gii phóng chèn ép tủyđặt nẹp vít, nhân đệm cột sống L2 – 3.

Quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thm chưa thu thập Bệnh án của Lê Bá Huy điu trị tại Bệnh viện Việt Đức lần thứ hai. Chưa làm rõ vết thương cột sống vùng thắt lưng của Lê Bá Huy do đâu gây ra, vào thời gian nào, vì: Trong thời gian từ ngày 17/7/2013 (ngày xảy ra sự việc đánh nhau dẫn đến Huy bị thương tích) đến ngày 24/9/2013 (ngày Lê Bá Huy được Bệnh viện đa khoa Bưu điện thành phố Hồ Chí Minh quyết định phẫu thuật chấn thương cột sống thắt lưng) thì không có tài liệu nào thể hiện vết thương vùng lưng của Lê Bá Huy có vào phần cột sống (xương) hay chỉ ở phần mềm; Nếu vào phần xương thì xảy ra thời đim nào, nguyên nhân do đâu gây nên, có phải phẫu thuật không, nếu có thì phẫu thuật như thế nào, do Bệnh viện nào phẫu thuật; Việc m L2/L3 đ nẹp vít vào cuống sống L2, L3 trái trước khi điều trị tại Bệnh viện Bưu điện thành phố Hồ Chí Minh như kết quả chụp cộng hưởng từ của Trung tâm chẩn đoán hình ảnh ở số 18 ngõ 178 Thái Hà Hà Nội được tiến hành trước hoặc sau khi Huy bị nhóm của Cường đánh ngày 17/7/2013. Những mâu thun này vẫn chưa được làm rõ.

Việc chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chưa làm rõ thương tích của Lê Bá Huy như nêu trên nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy ra quyết định yêu cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thái Bình giám định tỷ lệ phần trăm thương tích của Lê Bá Huy. Trung tâm giám định pháp y căn cứ: Tài liệu của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy về xác định Lê Bá Huy bị Phạm Mạnh Cường, Phạm Minh Duyên dùng hung khí đánh; Trích cách thức phẫu thuật của bệnh viện Bưu điện thành ph Hồ Chí Minh để xác định Bá Huy bị chn thương, m cột sng là do bị chn thương và s dụng làm tài liệu đ giám định, kết luận Sức khỏe của Lê Bá Huy bị giảm do thương tích y nên hiện tại 53% là chưa có căn cứ vng chc. Các Cơ quan tiến hành t tụng cp sơ thm mới chỉ dựa tn lời khai, Bệnh án của bị cáo Lê Bá Huy và Kết luận giám định của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thái Bình mà chưa nghiên cứu tính logic trong các Bệnh án cũng như không phát hiện được những mâu thuẫn trong các tài liệu thu thập được từ đó kết luận, truy tố, xét xử các bị cáo Phạm Minh Duyên, Phạm Minh Cường, Phạm Minh Hương về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 điều 104 Bộ luật hình sự là thiếu căn cứ (trong khi vết thương lưng ca Lê Bá Huy chiếm 40/53% tng t lệ thương tích). Đây là chứng c quan trọng trong vụ án đ chứng minh tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Là chứng cứ đế đánh giá tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội trong việc xác định khung hình phạt và quyết định hình phạt. Đây là nguyên nhân chính dn đến cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thm đ điều tra lại.

-    Thứ hai: Về trách nhiệm dân sự.

Bản án sơ thẩm buộc Lê Bá Huy, Lâm Tuấn Anh phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho Phạm Minh Duyên, Phạm Minh Cường kỷ phần và số tiền bồi thường như nêu trên là không đúng quy định tại Điều 604 Bộ luật dân sự năm 2005; Tiểu mục 1.2, mục 1, phần I Nghị Ọuyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, vì: Tài liệu trong hồ sơ đã đủ căn cứ xác định: vết thương phần mềm vùng mông trái và phải của Phạm Minh Cường do đạn bắn, dẫn đến sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại 08% là do hành vi dùng súng bắn của Lê Bá Huy; Vết thương phần mềm vùng lưng – mông bên trái của Phạm Minh Duyên do vật sc gây nên dẫn đến sức khoẻ bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 10% là do hành vi dùng kiếm chém của Lâm Tun Anh.

-      Thứ ba: Hành vì sử dụng súng, đạn của Lê Bá Huy,  Lâm Tuấn Anh chưa được cấp sơ thẩm xử lý hành chính theo quy định.

Bản kết luận giám định số 3206/C54(P3) ngày 16/10/2013 của Viện khoa học hình sự kết luận: Khẩu súng và đạn gửi đến giám định là súng thể thao c 5,6 mm, không phải vũ khí quân dụng và không có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng.

Pháp Lệnh 16 ngày 30/6/2011 ca Ủy ban thường vụ Quốc Hội thì súng và đạn Lê Bá Huy, Lâm Tuấn Anh sử dụng ngày 17/7/2013 không phi là vũ khí thô sơ hoặc công cụ h trợ. Theo Điều 17 Pháp lệnh này c Huy và Tuấn Anh đều không thuộc đối tượng được trang bị vũ khí th thao, vì vậy không thuộc trường hợp quy định tại Điều 233, 234 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên hành vi sử dụng súng, đạn th thao ca Huy, Tuấn Anh đã vi phạm vào Điều 10 Nghị định 167/2013/ND-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực trật tự an toàn xà hội. L ra Cơ quan điều tra Công an huyện Thái Thụy phải ra quyết đnh xử phạt hành chính đối với Lê Bá Huy, Lâm Tuấn Anh nhưng lại không xử phạt là thiếu sót nhưng Viện kiếm sát nhân dân huyện Thái Thụy cũng không kịp thời phát hiện đ yêu cầu xử phạt. Khi cấp phúc thẩm thụ lý hồ sơ vụ án thì đã hết thời hiệu xử phạt hành chính về hành vi này.

Những thiếu sót nêu trên đẫn đến cấp phúc thẩm tuyên hủy án đ điều tra lại là lỗi của các Cơ quan tiến hành t tụng ở cp sơ thẩm nói chung, Kiểm sát viên được phân công thực hành quyn công tố, kim sát điu tra, kim sát xét xử sơ thm vụ án nói riêng chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, chưa phát hiện được các mâu thuẫn trong hồ sơ đ yêu cầu Cơ quan điều tra khc phục, b sung kịp thời.

Xét thấy đây là nhng vn đề cn phải rút kinh nghiệm trong quá trình giải quyết đối với vụ án trên. Thực hiện ý kiến chí đạo cúa đồng chí Phó Viện trưởng phụ trách, Phòng 7 – Viện kiếm sát nhân dân tỉnh thông báo đ các đơn vị rút kinh nghiệm, nhằm tránh mắc phải vi phạm tương tự nêu trên trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự./.

Ý kiến bạn đọc
Tham gia ý kiến về bài viết trên
Ý kiến của bạn:
Mã xác nhận:   Gửi