Thông báo rút kinh nghiệm vụ án "Trộm cắp tài sản" bị cấp phúc thẩm sửa án

Thông qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm đối với vụ án Phan Thị Ánh Tuyết và các đồng phạm, phạm tội "Trộm cắp tài sản", bị Tòa án cấp phúc thẩm sửa án về phần tội danh và án phí; Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nằng nêu sau đây để các địa phương tham khảo, rút kinh nghiệm nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp án hình sự

I/Vê nội dung vụ án:                                                    

Vào tối ngày 13/8/2015, Đặng Văn Hải, Phạm Thanh Tùng là những lái xe chở hàng của Công ty TNHH MTV Kinh doanh xuất nhập khẩu H..., đang lấy trộm 3.370 kg khô dầu đậu nành nhập khẩu (bã đậu, dùng cho gia súc) bán cho Phan Thị Anh Tuyết khi đang chuyển sang xe ô tô tải do Phan Văn Sương điều khiển để tiêu thụ thì bị Cơ quan công an tỉnh B bắt quả tang.

Quá trình điều tra xác định được, từ đầu tháng 7/2015 đến ngày 13/8/2015, Đặng Văn Hải và Phạm Thanh Tùng cùng với 02 phụ xe là Nguyễn Thành Nhân và Quách Hùng Lực, đã bán cho Tuyết 05 lần 5.300 kg bã đậu có giá trị 52.284.500 đồng. Cứ mỗi lần lấy bã đậu xong, các bị cáo mua cát xây dựng đóng bao trả lại đủ trọng lượng số hàng lấy. ra nhằm tránh sự phát hiện của công ty.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2016/HSST ngày 14/4/2016 của TAND tỉnh B.Đ. Áp dụng Điều 138 BLHS, xử phạt bị cáo Phan Thị Ánh Tuyết, Đặng Văn Hải, Phạm Thanh Tùng, Nguyễn Thành Nhân, Quách Hùng Lực và Phan Văn Sương cùng về tội"Trộm cắp tài sản";

Dân sự: Tuyên buộc bị cáo Tuyết bồi thường cho bị đơn dân sự 1.402.000đ; bị cáo Sương 1.559.500đ; về án phí dân sự: Bị cáo Tuyết chịu 65.000đ và bị cáo Sương 78.000đ.

Trong thời hạn luật định, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, cho rằng mức án cấp sơ thẩm xử phạt nặng.

Khi xét xử phúc thẩm, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên sửa bản sơ thâm, về tội danh và khắc phục những vi phạm, thiếu sót khác. Hội đồng xét xử chấp nhận sửa bản án sơ thẩm.

II/ Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, thấy cấp sơ thẩm có sai lầm về đánh giá chứng cứ và tội danh; có vi phạm tố tụng và thiếu sót khác như sau:

* Về tội danh: Công ty TNHH MTV Kinh doanh xuất nhập khẩu H có trụ sở tại Khu công nghiệp An Nhơn, tỉnh B..., có nhiệm vụ nhập bột khô dầu đậu nành (bã đậu) cho cơ sở nuôi bò sữa của Công ty đóng tại tỉnh Gia Lai và Lào. Công ty có đội xe chuyên chở loại hàng này từ Khu công nghiệp về các cơ sở nêu trên, các bị cáo Phạm Thanh Tùng, Đặng Văn Hải là lái xe; Nguyễn Thành Nhân, Quách Hùng Lực là phụ xe. Theo hợp đồng tuyển dụng lao động được hai bên ký kết thì thấy các bị cáo Tùng, Hải, Nhân và Lực có nhiệm vụ nhận hàng tại Khu công nghiệp vận chuyển đến các cơ sở chăn nuôi; được hưởng lương theo chế độ khoán và được công ty đóng bảo hiểm, về trách nhiệm của lái xe, tại Khoản 2 Điều 3 hợp đồng quy định: “Trong quá trình giao, nhận vật tư hàng hóa nếu đế bị mất mát, thiếu hụt hoặc đế hàng hóa hư hỏng, kém mất phấm chất. Lải xe phải chịu trách nhiệm bồi thường”. Như vậy họ là nhân viên của công ty, vừa có trách nhiệm vận chuyển và quản lý tài sản do minh vận chuyển, nhưng lái xe và phụ xe đã lợi dụng công việc được giao, móc nối với các bị cáo Phan Thị Anh Tuyết và Phan Văn Sương là người ngoài công ty lấy trộm tài sản do chính mình quản lý. Hành vi phạm tội của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng cấp sơ thẩm tuyên xử các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là không đúng, có sai lầm trong việc xác định tội danh vụ án.

* Về án phí dân sự: Bản án tuyên buộc bị cáo Tuyết bồi phải thường 1.402.000 đồng, bị cáo Sương 1.559.000 đồng, căn cứ Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009 thì số tiền nêu trên là giá trị không có giá ngạch. Đúng ra mỗi bị cáo phải chịu án phí 200.000 đồng, nhưng Bản án sơ thẩm lại buộc bị cáo Tuyết phải chịu 65.000 đồng, bị cáo Sương phải chịu 78.000 đồng là không đúng quy định Pháp luật.

Ngoài ra còn có vi phạm tố tụng và sai sót khác như sau:

-  Hoãn phiên tòa nhimg không có quyết định hoãn phiên tòa: Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09 ngày 08/3/2016 của TAND tỉnh B... thì thời gian mở phiên tòa vào sáng ngày 22/3/2016. Nhưng các bị cáo Đặng Văn Hải và Phan Thị Anh Tuyết có đơn xin hoãn với lý do sức khỏe. Tòa án tỉnh B đồng ý hoãn phiên tòa và đến ngày 14/4/2016 mới đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên việc Tòa án hoãn phiên tòa mà không ra quyết định hoãn phiên tòa là vi phạm Điều 194 BLTTHS;

- Tính thời hạn chấp hành hình phạt không đủng: Các bị cáo Hải, Tùng bị bắt quả tang vào 21 giờ ngày 13.8.2015 đến ngày 14.8.2015 có quyết định tạm giữ. Như vậy thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày 13.8.2015 nhưng bản án tính từ ngày 14.8.2015 là không đúng quy định.

Những thiếu sót trên đây thấy có trách nhiệm của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nằng trao đổi với các Viện kiểm sát địa phương trong khu vực rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao chất lượng giải quyết án hình sự ./.


 

Ý kiến bạn đọc
Tham gia ý kiến về bài viết trên
Ý kiến của bạn:
Mã xác nhận:   Gửi