Thông báo rút kinh nghiệm vụ án "Hủy hoại tài sản"

 Ngày 10-3-2014, Tòa Hình Sự -Tòa án nhân dân tối cao đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án Trần Công Dương phạm tội "Hủy hoại tài sản”. Trên cơ sở đó, ngày 28/5/2014, Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự ra Thông báo số 304/TB-VKSTC-V3 rút kinh nghiệm vụ án để Viện kiểm sát địa phương nghiên cứu.

1. Nội dung vụ án:

Trong quá trình kinh doanh buôn bán gà, Trần Công Dương có mâu thun với bà Nguyễn Thị Ngọc Bé - Phó giám đốc Công ty TNHH dịch vụ và thương mại Hàng Hải, có trại gà ở thôn Vĩnh An, xã Cam Hiếu, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị. Trần Công Dương đã nhiều lần dùng điện thoại di động nhắn tin với nội dung đe dọa đ bà Nguyễn Thị Ngọc Bé không dám đầu tư kinh doanh và mở đại lý phân phi gà tại thôn Tân Trúc, xã Cam Hiếu. Do việc đe dọa không thành nên Dương nảy sinh ý định dùng xăng đốt, hủy hoại tài sản của bà Bé và đã thực hiện 3 lần như sau:

Khoảng 19h ngày 06-01-2012, Trần Công Dương đi xe máy đến cây xăng mua 10 lít xăng đựng vào 1 can nhựa rồi chạy xe theo Quốc lộ 9 đến xã Cam Hiếu. Khi còn cách trại gà của bà Bé khoảng 15 mét, Dương dấu can xăng vào bụi cây ven đường rồi điều khin xe mô tô vào trại gà chơi. Khoảng 24h, Dương chào mọi người ra về và ra ngoài ngồi đợi. Đến 3h sáng ngày 07-01-2012, Dương lấy can xăng đưa đến trước cửa trại gà của bà Bé mở nắp can và nhặt que củi nhỏ nhúng vào can xăng, sau đó đ xăng lên các lồng nhựa dùng để vận chuyên gà, số xăng còn lại trong can Dương xách vào trong trại gà đ nghiêng cho xăng chảy rồi đi ra ngoài bật lửa ga đt phn đu que củi đã tm xăng và ném vào các lồng nhựa. Hậu quả làm cháy 20 lng nhựa đng gà, 4 tấm Brôximăng và chết 145 con gà siêu trứng. Trị giá tài sản bị hủy hoại là 24.955.000 đồng.

Khoảng 19h ngày 12-01-2012, Trần Công Dương dùng xe máy chở 10 lít xăng đựng vào 2 can nhựa màu trắng đem giấu vào bụi cây ven đường, ch đến 2h ngày hôm sau, Dương đưa 2 can xăng; vào trước hiên nhà bảo vệ trại gà của bà Bé, đ nghiêng cho xăng chảy tự nhiên rồi đi ra ngoài bật lửa ga châm vào que củi đã tm xăng ném vào vị trí xăng đang cháy làm lửa bùng cháy. Tiếp theo, Dương ly 1 gậy tre đ trước sân trại gà đập mạnh làm vỡ kính trước của xe ô tô tải 73L-7483 đang đậu phía bên trái nhà, gây thiệt hại trị giá 3.500.000 đồng. Khoảng 19h ngày 26-01-2012, Trần Công Dương điều khiển xe máy chở 20 lít xăng đựng vào 2 can nhựa và thực hiện các hành vi như những lần trước. Đến 2h30’ ngày 27-01-2012, Dương xách 2 can xăng đi vòng ra phía sau trại gà dùng tay gỡ các tm lưới bo vệ đưa 2 can xăng vào giữa các chung gà đ nghiêng cho xăng chy ri đi ra ngoài bật lửa ga châm vào que củi đã tm xăng ném vào vị trí xăng đang chảy làm la bùng cháy. Hậu quả làm cháy 7 bình đựng nước uống và 3 máng nhựa đựng thức ăn cho gà, 8 tm Brôximăng và chết 115 con gà siêu trứng. Trị giá tài sản bị hy hoại là 17.065.000 đồng.

2.   Quá trình tố tụng:

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 27/2012/HSST ngày 19-12-2012 Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ áp dụng điểm b khoản 2 Điều 143; các điểm b,o và g khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Công Dương 18 tháng tù đều về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24-9-2012.

Ngày 03-01-2013, Trần Công Dương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 07/2013/HSPT ngày 15-3-2013, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 143; các điểm b,o và p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; điếm g khoản 1 Điều 48; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Công Dương 18 tháng tù đều về tội “Hủy hoại tài sản”, nhưng cho hưởng án treo (trừ thời gian tạm giam 05 tháng 18 ngày), thời gian thử thách còn lại là 24 tháng 24 ngày.

Ngày 17-5-2013, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị đã có công văn số 447/VKS-P3 báo cáo lên Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đc thm đối với bị cáo Trần Công Dương theo hướng giữ nguyên bản án thm, không cho bị cáo Trần Công Dương hưởng án treo.

Tại Quyết định giám đốc thẩm số 04/2014/HS-GĐT ngày 10-3-2014, Tòa Hình Sự-Tòa án nhân dân tối cao đã tuyên hủy bản án hình sự phúc thẩm số 07/2013/HSPT ngày 15-3-2013 ca Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trần Công Dương đ xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật

3. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Xut phát từ mâu thun trong kinh doanh buôn bán gà với chị Nguyn Thị Ngọc Bé nên Trần Công Dương đã 03 lần dùng xăng đốt tài sản ca chị Bé, gây thiệt hại cho chị Bé 45.520.000 đồng. Quá trình xét xử, Tòa án cấp sơ thm đã áp dụng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt Trn Công Dương 18 tháng tù (dưới mức khởi đim của khung hình phạt) là đã xem xét, khoan hng đối với bị cáo. Trong hồ vụ án, tại Ban kết luận điều tra và Cáo trạng đu có tài liệu về nhân thân bị cáo đã bị bắt truy tố về tội “Đánh bạc”, nhưng Tòa án cp thm không ghi vào phần lý lịch của bị cáo trong bản án là thiếu sót.

Khi xét xử phúc thm, Tòa án cp phúc thm không phát hiện và khc phục thiếu sót của Tòa án cấp sơ thm, mà còn quá nhn mạnh đến đ nghị của chính quyền địa phương và người bị hại đ cho Trần Công Dương được hưởng án treo là đánh giá không đúng tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo và không đúng với quy định tại đim 6.1 mục 6 Nghị quyết 01/2007/NQ- HĐTP ngày 02-10-2007 của Hội đồng Thm phán Tòa án nhân dân ti cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự về thời hiệu thi hành bản án, min chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù (nay là Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06-11-2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật hình sự về án treo); không đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trong giai đoạn hiện nay.

 

Những thiếu sót nêu trên của Tòa án cp phúc thm đã được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị phát hiện kịp thi và thông qua việc giải quyết vụ án này, Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự xin thông báo để các Viện kiểm sát địa phương nghiên cứu trong quá trình giải quyết vụ án, áp dụng pháp luật chính xác, phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

Ý kiến bạn đọc
Tham gia ý kiến về bài viết trên
Ý kiến của bạn:
Mã xác nhận:   Gửi